<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Bokhylla.no: Mer og mer brukt</title>
	<atom:link href="http://www.bokogsamfunn.no/bokhylla-no-mer-og-mer-brukt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bokogsamfunn.no/bokhylla-no-mer-og-mer-brukt/</link>
	<description>Fagbladet for bokbransjen på nett</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 20:37:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>Av: Kritisk mann</title>
		<link>http://www.bokogsamfunn.no/bokhylla-no-mer-og-mer-brukt/comment-page-1/#comment-219</link>
		<dc:creator>Kritisk mann</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 12:02:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bokogsamfunn.no/?p=2386#comment-219</guid>
		<description>Må jo si det er ganske elendig dersom NB bare har i overkant av 3000 besøkende på sidene sine i løpet av en dag. Det henger trolig sammen med den elendige formidlingen som er der. F.eks. har ikke Bokhylla.no tatt inn over seg at sosiale medier og deling, kommentering osv. er viktig. Sidene kunne vørt laget i 1996.

Og kvaliteten på pdf-ene er også så dårlig at det ikke er mulig å lese på en valig skjerm. Når en tar med i betraktning at det heller ikke går an å søke i bøkene kan en j ospørre seg om det ikke hadde vært bedre at Google tok seg av digitaliseringen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Må jo si det er ganske elendig dersom NB bare har i overkant av 3000 besøkende på sidene sine i løpet av en dag. Det henger trolig sammen med den elendige formidlingen som er der. F.eks. har ikke Bokhylla.no tatt inn over seg at sosiale medier og deling, kommentering osv. er viktig. Sidene kunne vørt laget i 1996.</p>
<p>Og kvaliteten på pdf-ene er også så dårlig at det ikke er mulig å lese på en valig skjerm. Når en tar med i betraktning at det heller ikke går an å søke i bøkene kan en j ospørre seg om det ikke hadde vært bedre at Google tok seg av digitaliseringen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

